Błędy urzędników kosztują czasem bardzo dużo pieniędzy i stresu. Czasem jednak koszt pomyłek jest znacznie większy. W 2020 roku wskutek złego zapisania plików życie straciło 1500 Brytyjczyków — szacują naukowcy.
Dobry wywiad epidemiologiczny jest jedną z najważniejszych form walki z wirusem w czasie pandemii. Pomimo stosunkowo niewielkich kosztów społecznych (w porównaniu do obostrzeń) jest on bardzo skuteczną formą ograniczania liczby zakażeń. O tym, jak skuteczną, przekonaliśmy się przez błąd w Excelu.
Jaki związek ma błąd w Excelu z nadmiarowymi zgonami?
W wyniku pandemii COVID-19 Polska odnotowuje rekordowe liczby zgonów. Pod względem nadwyżkowych śmierci jesteśmy w światowej czołówce. Lepiej od nas poradziła sobie m.in. Wielka Brytania, choć nie można powiedzieć, że ich wynik jest zadowalający. Od początku pandemii COVID-19, z powodu wirusa umarło już oficjalnie blisko 150 tys. mieszkańców wysp. Okazuje się, że 1% tych zgonów można było uniknąć, a 1500 osób straciło życie tylko z powodu błędu w Excelu.
Brytyjscy urzędnicy popełnili błąd i zamiast zapisać pliki w nowym formacie Excela (.xlsx), zapisali go w starym formacie (.xls). Mniejsze limity wierszy w starej wersji spowodowały, że nowe przypadki zostały usunięte, a z potencjalnymi zakażonymi służby się nie skontaktowały. Z tego powodu w okresie od 25 września do 2 października 2020 r. 15 841 przypadków COVID-19 w Anglii (czyli 15 do 20% wszystkich przypadków) nie zostało natychmiast skierowanych do systemu śledzenia kontaktów. Urzędnicy zorientowali się dopiero 3 października.
Badanie potwierdziło wysoką skuteczność śledzenia zakażeń
Sprawie postanowiło przyjrzeć się dwóch badaczy — Thiemo Fetzer i Thomas Graeber. W swojej pracy „Does Contact Tracing Work? Quasi-Experimental Evidence from an Excel Error in England” zbadali oni potencjalny wpływ na liczbę zakażonych i dodatkowych zgonów. Naukowcy przeanalizowali liczbę zgonów, zakażeń i testów oraz odsetek z pozytywnym wynikiem. Dane zestali z przypadkami, które wskutek błędu nie zostały skierowane do natychmiastowego śledzenia. Odsetek zakażonych, z którymi się nie skontaktowano przedstawia poniższa mapa.
Źródło: Does Contact Tracing Work? Quasi-Experimental Evidence from an Excel Error in England
Analiza wykazała, że na obszarach, które w większym stopniu były dotknięte błędem urzędników, liczba przypadków i zgonów z powodu COVID wzrosła znacznie mocniej. Ostrożne szacunki sugerują, że z powodu usterki liczba zakażonych była o 125 tys. większa, a liczba dodatkowych zgonów związanych z COVID-19 wyniosła 1500. Oznacza to, że pominięcie części przypadków w ciągu jednego tygodnia odpowiadało, za co setny zgon w ciągu całej pandemii. Przypadek ten pokazuje, jak skutecznym narzędziem jest śledzenie zakażeń.
Źródło: Does Contact Tracing Work? Quasi-Experimental Evidence from an Excel Error in England
