Mimo tego, że czterodniowy tydzień nauki z każdym rokiem staje się coraz popularniejszy w Stanach Zjednoczonych, jego wpływ na wyniki uczniów jest nadal słabo przebadany. Zmienić tę sytuację postanowili analitycy Emily Morton, Paul Thompson oraz Megan Kuhfeld. Z przeprowadzonego przez nich badania o tytule „A Multi-State, Student-Level Analysis of the Effects of the Four-Day School Week on Student Achievement and Growth” wynika, że zdecydowanie ma on negatywny wpływ na osiągnięcia uczniów z zakresu czytania i matematyki.
Czterodniowy tydzień nauki, mimo rosnącej popularności, jest nadal słabo przebadany
Czterodniowy tydzień nauki w ostatnich dekadach podbił Stany Zjednoczonych. Podczas gdy w 1999 roku funkcjonował on w zaledwie 257 publicznych szkołach, tak już w 2019 roku był on zaimplementowany już w 1607 placówkach. Co więcej, ze względu na wybuch pandemii w 2020 roku, najprawdopodobniej obecnie takowych szkół jest znacznie więcej! Przy czym, co warto zaznaczyć, uczniowie uczęszczający do takich szkół zazwyczaj w ciągu roku spędzają mniejszą liczbę godzin w nich, niż uczniowie chodzący do placówek edukacyjnych pięć razy w tygodniu.
Zobacz także: 4-dniowy tydzień pracy nie zawsze oznacza większą produktywność pracowników
Jednakże, mimo rosnącej popularności zjawiska jest ono nadal słabo przebadane. Co prawda w ostatnich latach pojawiły się analizy dotyczącego tego fenomenu, ale jak wskazują autorzy wspomnianego badania, jest z nimi wiele problemów. Po pierwsze naukowcy dotychczas co do zasady wyliczali jedynie efekty średnie i nie sprawdzali na przykład, czy czterodniowy tydzień nauki wpływa mocniej na wyniki czarnoskórych, niż białych uczniów. Co nawet ważniejsze, jak zaznaczają Emily Morton, Paul Thompson oraz Megan Kuhfeld w każdym badaniu dotąd opublikowanym badaniu, wykorzystuje się jedynie dane z testów wiosennych, aby ocenić, jak inny harmonogram wpływa na wyniki uczniów. Powoduje to, że w analizach tych mierzy się nie tyle efekt roku szkolnego, a całego roku kalendarzowego na wyniki uczniów. Do tego, większość badaczy korzystna z danych na poziomie zaledwie jednego okręgu bądź stanu. Z tego względu próbki w ich analizach są zbyt małe, aby wyniki prac miarodajne.
Badacze postanowili przeanalizować efekty niecodziennego harmonogramu
Ze wspomnianych przeze mnie powodów postanowili oni przeprowadzać własną analizę. W tym celu zebrali dane od roku szkolnego 2008/2009 do 2019/2020 o wynikach uczniów z państwowych testów mierzących umiejętności z zakresu czytania oraz matematyki. Przy czym, co warto zaznaczyć, w przeciwieństwie do innych badaczy uzyskali oni dane odnośnie wyników testów nie tylko z wiosny, ale również z jesieni. Dzięki temu byli w stanie oszacować wpływ roku szkolnego na zdolności ucznia, odejmując od wyniku uzyskanego pod koniec roku szkolnego ten z jego początku. Łącznie zebrali oni dane o ponad 6 mln testów napisanych przez ok. 1 milion uczniów z klas 1-8 oraz przedszkoli uczęszczających na zajęcia w ponad 1700 szkołach.
Zobacz także: Wykresy, które mówią wszystko o amerykańskich nierównościach edukacyjnych [WYKRESY]
Czterodniowy tydzień nauki negatywnie wpływa na wyniki uczniów
Po uzyskaniu odpowiednich informacji oraz zestawieniu wyników uczniów chodzących do szkół, w których zaimplementowany został czterodniowy tydzień nauki, do tych uczęszczających przez pięć dni do szkoły, okazało się, że jego wprowadzenie faktycznie ma negatywny wpływ na osiągnięcia uczniów. Otóż niecodzienny harmonogram ma nieistotny statystycznie, negatywny wpływ na wyniki z wiosennych testów z matematyki oraz znaczący i negatywny efekt na osiągnięcia z egzaminów sprawdzających umiejętność czytania. Co więcej, czterodniowy tydzień nauki powoduje również, że wzrost wyników uczniów w ciągu roku szkolnego z obydwu testów jest mniejszy.
Jednakże autorzy wyliczyli nie tylko średni efekt, ale również postanowili sprawdzić, w jakich placówkach wprowadzenie analizowanego pomysłu wpływa najmocniej na osiągnięcia młodych ludzi. W tym celu przyjrzeli się rezultatom osób chodzącym do szkół wiejskich oraz niewiejskich w zależności od harmonogramu funkcjonującego w danej placówce. Jak się okazało, czterodniowy tygodnień nauki w wypadku szkół wiejskich nie wpłynął na wyniki wiosennych egzaminów. Jednakże osoby uczęszczające do takich szkół na wsi w ciągu roku szkolnego polepszały swoją umiejętność czytania wolniej niż uczniowie chodzący do wiejskich placówek z normalnym harmonogramem. Z kolei w przypadku tych drugich, implementacja tego pomysłu przełożyła się na gorsze wyniki zarówno z matematyki, jak i czytania. Co więcej czterodniowy dzień nauki doprowadził do tego, że wzrost wyników uczniów z obu tych testów w ciągu roku szkolnego był istotnie mniejszy.
Zobacz także: Stany Zjednoczone zawieszają 26 lotów do Chin w odpowiedzi na działania Pekinu
Do tego badacze sprawdzili jego wpływ na uczniów w zależności od ich płci i rasy. Jak się okazało, funkcjonowanie specyficznego harmonogramu miało bardziej negatywny wpływ na tempo wzrostu wyników w ciągu roku szkolnego z obu rodzajów testów w wypadku kobiet niż mężczyzn. Do tego jego implementacja powoduje, że matematyczne zdolności ludności rdzennej rosną wolniej, ale szybciej niż te białych uczniów. Z kolei te białych wzrastają szybciej niż latynoskich uczniów.
![Na co biedni wydają socjal? Spoiler: ani na alkohol, ani na fajki [BADANIE]](https://obserwatorgospodarczy.pl/wp-content/uploads/2024/03/one-3125379_1280-390x220.jpg)
